Содержание:

Союз «профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов»

Будущее фармации:
каким должно быть образование?

Исследование проведено в 2025 году
Профессиональным сообществом провизоров и фармацевтов
при поддержке медиасети «Советский цитрамон» и «Провизор24»

Союз «Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов»

Авторы: Минеева Н.К., Тягунов А.А., Касабов К.А., Курбанов Р.Д.

Фармацевтическое образование сегодня нуждается в обновлении. Специалистам важны знания, которые помогают в реальной работе. Мы видим новое поколение фармацевтов и провизоров, и намерены поддержать их развитие.

Настасья Минеева

провизор, директор по коммуникациям Профессионального сообщества провизоров и фармацевтов

Исследование Профсообщества , «Провизор24» и медиасети «Советский цитрамон», «Подслушано | Аптека», PharmJokes объединило мнения более 1143 фармспециалистов со всей страны

Зачем мы это сделали

В отрасли много мнений касающихся обучения фармспециалистов.
Мы часто слышим:
нужна геймификация, обучение должно развлекать, видео должны быть короткие, а текста должно быть мало.
Еще чуть-чуть и все перейдут на комиксы, вместо привычных материалов.

Учебные пособия становятся все проще и проще, и мы все чаще наблюдаем рекламные проспекты на уровне букваря.

Даже есть мнение, что фармацевтические специалисты не хотят учиться!
А с возрастом - окончательно отказываются от развития!

Точка!
Мы поняли что так дальше продолжаться не может. Надо разбираться!

Мы решили выяснить, что из этих утверждений правда, что думаете вы - фармацевтические специалисты, работающие прямо сейчас в аптеке.

Любите ли вы учиться, как вы относитесь к фармацевтическому образованию, что вам нравится, а что нет, какое обучение у вас вызывает интерес, а какое скуку и безразличие.

И, кстати, иногда мы слышим — что можно вас заставить или подкупить! Заплатить вам и вы все выучите сами. Так ли это?

Мы поняли, что надо дать фармацевтической отрасли объективные данные. Данные основанные на цифрах, а не только мнениях экспертов или работодателей.
Мы решили выяснить, что вас мотивирует учиться, чтобы помочь фармкомпаниям, аптечным сетям, ВУЗам создавать обучение, которое работает.
Найти реальные препятствия перед обучением, с которыми вы сталкиваетесь сегодня.

Нам бы хотелось чтобы вам — фармацевтам и провизорам было интересно, чтобы обучение воспринималось, не как формальность, а как инструмент развития.

Как читать это исследование?

Слева Содержание и вы можете сразу перейти к интересующей вас теме
Рекомендуем прочитать весь документ, так вы получите полную картину.
Исследование разделено на блоки - Маркетинговое обучение, Проблемы и другие.
Каждый блок начинается с Мнения и вопроса "Миф или правда" которое мы проверяем — иногда мнение подтверждается, а иногда оно оказывается Мифом.

Можно ли с нами поговорить?
Конечно. Контакты внизу лонгрида и вы можете сразу написать лично любому автору

Цель: определить, как фармацевты и провизоры воспринимают обучение - обязательное и добровольное, маркетинговое и профессиональное.

Определить факторы, которые влияют на мотивацию и вовлеченность. Изучить отношение фармацевтических специалистов к различным форматам, выявить реальные эмоции и практические потребности.

🖥️ Онлайн-опрос → 👥 1143 респондента → 📊 Анализ и интерпретация
QA/QC: данные проверены на корректность, дубликаты удалены
Этика: участие было добровольным и анонимным, персональные данные не собирались

Общая информация об исследовании

Период проведения: 25 августа 2025 — 11 сентября 2025

Исследование может быть полезно:

Фармацевтам и провизорам
- Вы часть профессионального сообщества
- Ваше мнение учитывается. Когда вы проходите опрос - вы формируете общественное мнение и влияете на отраслевой стандарт
- Мы надеемся исследование приведет к улучшению форматов - больше доказательности и меньше формализма
Аптечные сети и HR-директора
- Разберетесь в эмоциях сотрудников: кто испытывает благодарность, а кто - скуку и безразличие
- Получите знания об инструментах повышения вовлеченности: наставничество, микро-модули, гибкий график обучения
- Снизите риск подмены прохождения обучения: узнаете как строить обучение, которое воспринимается ценным, а не формальным
Фармацевтическим ВУЗам и ССУзам
- Согласуете программы с запросом рынка: клинические кейсы, доказательность и практика
- Увидите разрыв между академическим образованием и аптечной практикой
- получите инструменты повышения престижа фармобразования: чтобы ВУЗ и ССУЗ готовил специалистов востребованных в реальной практике.
- Для развития soft-skills: этики, коммуникации, стрессоустойчивости
Госорганам
- Получите данные о восприятии обязательного обучения
- Увидите риски формализации: подмена обучения у 20% респондентов
- Определите новые форматы регулирования: переход от галочек в тестах к доказательным и практикоориентированным модулям.
- Для оценки рисков реформ (например, сокращения обучения)
Фармкомпаниям и фарммаркетологам

Вы сможете понять реальное восприятие марктетинговых обучений: почему 62,6% считают их непрактичными
Скорректировать контент: добавить доказательность, скрипты и сценарии, чтобы обучение реально влияло на продажи
Усилить бренд-адвокацию: знать, какие форматы вызывают доверие у первостольников.

Характеристики выборки и статистическая достоверность

В исследовании приняли участие 1 143 фармацевтических специалиста — представители аптечных сетей и розничных аптек из разных регионов России.
Респонденты охватывают все ключевые профессиональные группы: первостольники, заведующие, офисные сотрудники аптечных сетей, преподаватели и медицинские представители.

Статистическая достоверность:
При объёме выборки N = 1 143 и совокупной численности аптечных специалистов в РФ более 250 000 человек, результаты имеют доверительный интервал ±2,9 % при 95 % уровне доверия.
Все данные прошли контроль качества (QA/QC), исключены дубликаты и случайные ответы.
Метод сбора данных
Исследование проводилось онлайн в формате анкетирования в августе – сентябре 2025 года.
Распространение анкеты осуществлялось через:
- аудиторию образовательной платформы Провизор24;
- каналы и медиа сети Советский Цитрамон, Подслушано | Аптека, PharmJokes;
- профессиональные сообщества провизоров и фармацевтов в соцсетях.
Анкета включала 25 вопросов — закрытых, полуоткрытых и шкальных — о восприятии обязательного обучения, его ценности, эмоциональном отношении и барьерах.
Все ответы собирались анонимно, без персональных данных.
Структурное соответствие выборки
Выборка сбалансирована по ключевым социально-профессиональным признакам аптечного рынка:
- По ролям: в исследовании представлены все уровни — от первостольников до руководителей аптек.
- По стажу и возрасту: структура повторяет реальное распределение кадров в отрасли (преобладание специалистов со стажем > 10 лет).
- По географии: респонденты из большинства федеральных округов России, с преобладанием Центрального и Приволжского.
- Таким образом, полученные результаты отражают реальное состояние мнений и установок аптечного персонала, что делает исследование пригодным для аналитических и управленческих выводов.

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Союз «профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов»

Демографический портрет

Исследование охватило 1143 респондента из числа фармацевтических специалистов. Это одна из самых широких выборок последних лет, отражающая реальную структуру кадров в аптеках и смежных сегментах

Портрет участников исследования

Возрастная структура
- 18–25 лет — 12,4%
- 26–35 лет — 17,1%
- 36–45 лет — 24,5%
- 46–55 лет — 26,6%
- 56+ лет — 19,3%
Стаж работы
- Менее 1 года — 4,2%
- 1–3 года — 13,6%
- 4–10 лет — 17,2%
- Более 10 лет — 65,0%
Должности
- Первостольники в аптеках готовых форм — 56,4%
- Заведующие аптеками готовых форм — 22,0%
- Работники офисов аптечных сетей — 4,3%
- Заведующие в производственных/больничных аптеках — 3,6%
- Работники аптечных складов — 2,6%
- Первостольники в производственных/больничных аптеках — 1,8%
- Преподаватели фармдисциплин — ~1%
- Медицинские представители и прочие смежные роли — менее 1%

Возрастная структура
Основное ядро исследования (51%) составляют специалисты 36–55 лет — именно они определяют стандарты профессии и управляют аптеками.
Молодёжь (18–25) — всего 12%, что сигнализирует о дефиците притока новых кадров.

Стаж работы
Почти две трети специалистов (65%) работают в профессии более 10 лет, что подчёркивает зрелость и устойчивость кадрового состава.
Новички (<3 лет стажа) — всего 18%, что указывает на низкий уровень обновления кадров.

Роли и должности
Почти 80% выборки — это первостольники и заведующие, то есть «голос реальной аптеки».

Впервые в России собран демографический срез более 1000 фармспециалистов. Выборка включает респондентов со всей страны — от молодых специалистов до руководителей аптек с 20+ годами стажа.
Исследование даёт объективный портрет профессии: возраст, стаж, должности, роли.

Портрет

Женщина – 36-55 лет
Стаж - более 10 лет
Аптека ГЛФ

Итоговый портрет
Средний участник исследования — это женщина 36–55 лет, со стажем более 10 лет, работающая за первым столом или заведующей аптекой.
Именно эта группа формирует костяк персонала аптек и задаёт тон развитию российских аптек

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Союз «профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов»

Восприятие обязательного обучения

Более 9 из 10 фармспециалистов в России относятся к обучению положительно — барьеры начинаются не в мотивации, а в организации и качестве программ

Мы опросили более тысячи фармацевтов и провизоров розничных аптек. Наш долг как лидеров фармацевтического последипломного образования — сформулировать рекомендации для основных участников рынка, чтобы образование стало твердой базой для повышения качества Фармацевтической помощи.

Александр Тягунов

Провизор24

Отношение к обязательному обучению в целом

Миф или правда?
Фармспециалист не хочет узнавать ничего нового, а с возрастом его невозможно заинтересовать и даже заставить учиться

Положительно — 66,8%
Скорее положительно — 26,3%
Скорее отрицательно — 5,3%
Отрицательно — 1,6%

9 из 10 фармспециалистов в России относятся к обучению положительно – барьеры начинаются не в мотивации, а в организации обучения и качестве программ

Характеристика
Большинство фармспециалистов относятся к обучению позитивно: более 92% видят в нём ценность (прямая или умеренная).
Открытый негатив встречается редко (около 7%), что говорит о том, что отторжения самой идеи обучения почти нет.

Это важный сигнал: барьеры к обучению связаны не с установкой, а с практическими факторами (время, формат, качество контента)

Короткий вывод для фарммаркетологов:
У фармспециалистов есть готовность учиться, поэтому успех образовательных проектов зависит не от убеждения аудитории в ценности обучения, а от того, насколько формат будет удобным, интересным и лишённым рекламы.

Вывод для образовательного маркетинга:
Так как более 90% специалистов уже позитивно настроены к обучению, маркетинговые усилия должны быть направлены не на «убеждение в необходимости», а на:

Подчёркивание практической пользы (кейсы, инструменты, готовые решения).
Снятие барьеров (время, удобство формата, минимум рекламы).
Усиление вовлечённости — интерактивные форматы, реальные истории коллег.

Это значит, что в образовательном маркетинге ключевой фокус — качество и упаковка продукта, а не продвижение самой идеи «учиться нужно»

Отношение к обязательному обучению по возрастам

Миф или правда?
Чем старше фармацевт или провизор тем ему менее интересно учиться

Отношение к обучению в зависимости от возраста фармспециалиста

18–25 лет

Положительно: 46,5%
Скорее положительно: 38,7%
Скорее отрицательно: 10,6%
Отрицательно: 4,2%

26–35 лет

Положительно: 47,5%
Скорее положительно: 41,8%
Скорее отрицательно: 9,2%
Отрицательно: 1,5%

36–45 лет

Положительно: 70,5%
Скорее положительно: 24,5%
Скорее отрицательно: 4,3%
Отрицательно: 0,7%

46–55 лет

Положительно: 70,7%
Скорее положительно: 23,0%
Скорее отрицательно: 4,6%
Отрицательно: 1,6%

56+ лет

Положительно: 86,9%
Скорее положительно: 11,3%
Скорее отрицательно: 0,9%
Отрицательно: 0,9%

Выводы

Молодые (18–35)

Более половины позитивно настроены, но значительная доля (10–11%) выражает негатив
Для них обучение воспринимается как «обязаловка» и часть ещё ищет реальную ценность

Средний возраст (36–55)

Здесь фиксируется устойчивый позитив: более 70% уверенно положительно.
Доля негатива минимальна (4–5%).
Это поколение — «ядро лояльности» к обучению.

Старшие (56+)

Абсолютный рекорд позитивного отношения: почти 87%.
Практически нет негатива.

Они видят обучение как способ держаться «в профессии» и оставаться полезными

Главный инсайт

— Молодые специалисты критичны: их нужно мотивировать интересным и полезным контентом

— Опытные и старшие — максимально лояльны: они принимают обучение как норму профессии

Мнение:

Правда ли, что чем старше фармспециалист, тем он меньше хочет учиться и узнавать новое?

Истина:

«Чем старше фармспециалист, тем выше его готовность к обучению: у сотрудников 56+ лет положительное отношение достигает 87%»

Отношение к обязательному обучению в зависимости от стажа

Миф или правда?
Молодые специалисты не такие ответственные в обучении как опытные

Отношение к обучению в зависимости от стажа

Менее 1 года

Положительно: 78,3%
Скорее положительно: 17,4%
Скорее отрицательно: 2,2%
Отрицательно: 2,2%

1–3 года

Положительно: 51,0%
Скорее положительно: 34,2%
Скорее отрицательно: 12,9%
Отрицательно: 1,9%

4–10 лет

Положительно: 57,9%
Скорее положительно: 32,5%
Скорее отрицательно: 7,6%
Отрицательно: 2,0%

Более 10 лет

Положительно: 71,7%
Скорее положительно: 23,6%
Скорее отрицательно: 3,4%
Отрицательно: 1,4%

Выводы

Новички (<1 года) Самые «воодушевлённые». Почти 80% из них относятся к обучению положительно и любое обучение воспринимается как возможность освоиться в профессии.

Следующая группа — Молодые специалисты со стажем от 1 до 3 лет
У этой группы уровень позитивного отношения заметно падает. «Чистое положительное» мнение отмечают лишь 51% специалистов. Обратите внимание, что доля скепсиса ≈15%, количество негативных специалистов здесь больше всего.
Похоже, что в этот период формируется критичность: люди начинают обращать внимание, где обучение не совпадает с практикой.

Средний стаж (4–10 лет)
В этой группе баланс меняется: уверенно «за» 58%, но доля негативно настроенных специалистов снижается. Причины кроются в том, что они начинают фильтровать: в целом, готовы учиться, но требуют пользы и релевантности.

И, наконец – Опытные (10+ лет)
И вот тут, позитивное отношение к обучению, к собственному образованию снова растёт – 72%. Негатив минимален.
Эта группа накопила опыт и жизненные наблюдения - специалисты со стажем, видит в обучении инструмент удержания компетенций и статуса.

Главный инсайт

Стаж <1 года и >10 лет = самые мотивированные

1–3 года = зона риска: именно здесь формируется цинизм и скепсис к обучению

Мнение:

Молодые специалисты не такие ответственные в обучении как опытные

Истина:

Новички и ветераны аптек учатся охотнее всего: положительное отношение к обучению достигает 78% среди тех, кто работает меньше года, и 72% среди специалистов со стажем более 10 лет

Эмоции от обязательного обучения

Миф или правда?
Никому не нравится обязательное обучение

Какие эмоции у вас вызывает обязательное обучение от работодателя?

Соотношение долей на диаграммах отличается. Это связано с разной методикой подсчета; на данной карте сделан акцент на сочетаниях эмоций в ответах, Исходные данные верны

Неожиданные результаты мы получили на этапе выявления эмоционального фона связанного с обучением фармацевтов и провизоров.

Первая и самая удивительная эмоция которую назвали большинство респондентов – Интерес – 58,1% – Это главная эмоция, половина+ воспринимают обучение как полезное и вовлекающее.
Второе открытие этой части исследования - это эмоция – Благодарность – 24,8%. Четверть специалистов ценят, что работодатель даёт возможности учиться.
Каждый пятый отметил Безразличие – 21,1%. Это существенная группа, которой всё равно, сигнал о низкой мотивации и именно это пусковой фактор формального прохождения обучения. И в сочетании, со следующим результатом – Скука – 19,1%, которую так же называет каждый пятый фармспециалист. Эта эмоция прямо говорит: обучение неинтересно и воспринимается скорее как "обязаловка".
И переходим к самым небольшим , но все еще заметным долям респондентов:
Гнев – 8,6% это те фармацевтические специалисты, кто видит в обучении давление и негатив.
Радость – 6,4% - очень малая группа, для которых обучение — реально «праздник».

Выводы

Позитив преобладает. Целых 83% испытывают интерес или благодарность. Это сильный капитал для развития обучения.
Но при этом, фактически половина сотрудников видит обучение формальностью или давлением – негативные эмоции (скука, безразличие, гнев) охватывают – 49%.

Радость — крайне редка – 6%. К сожалению, обучение редко воспринимается как вдохновляющий опыт.

Инсайты

Для HR и сетей: почти каждый второй сотрудник «отключается» эмоционально. Программы вовлечённости и геймификация здесь нужны и критичны.

Для фармкомпаний: обучающий контент нужно делать практикоориентированным, иначе он уходит в зону «скука».

Для образовательных организаций: обратите внимание на позиционирование себя. Попробуйте стать площадкой, которая превращает «обязаловку» в «интерес». Добавьте научно-познавательные мероприятия.

Мнение:

Никому не нравится обязательное обучение

Истина:

Мнение верно лишь частично и это обнадеживает. Обязательное обучение вызывает у фармацевтов в первую очередь Интерес (58%), но почти половина отмечает скуку, безразличие или даже гнев

Карта эмоций ФАрмацевта и провизора

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Ищем оптимальную образовательную нагрузку на фармацевтического специалиста

Миф или правда?
О нагрузке на фарм специалиста нет единого мнения. Кто-то считает что 5 обучений в месяц оптимально, кто-то что не менее 20. Но где-то же существует граница эффективности.
И мы решили ее найти!

В фокусе три ключевых аспекта:

Фактическая образовательная нагрузка на фармацевта и провизора. Сколько обучений проходят в месяц
Оценка. Считают ли данное количество курсов и материалов оптимальным
Поиск порогового значения. Эмоциональная оценка

Сколько обучений проходят или должны проходить фармспециалисты в месяц

Выясняем что является нормой для отрасли, где граница интенсивного режима, а может быть кто-то совсем не учится?
Разберемся

Отношение к вашему объему обучения

Мы хотели понять - как относятся фармспециалисты к имеющемуся количеству курсов. И мы задали вопрос - Считаете ли вы данное количество образовательных материалов/курсов/вебинаров оптимальным?

Поиск порогового значения. Сколько много, а сколько «в самый раз»

Важно разобраться, найти ту границу - какое количество материалов специалист считает нормой и учится искренне и с интересом. А где он просто отказывается и не способен усвоить материал.

1 часть

Сколько обучений в среднем вы проходите/должны проходить ежемесячно?

Количество курсов в месяц

0 курсов – 8,7%
1 до 5 – 62%
6 до 10 – 16%
11 до 20 – 8%
Более 21 – 5%

Нормой для отрасли является нагрузка 1–5 обучений в месяц
считают 62% специалистов, то есть две трети

Интенсивные режимы (11+ в месяц) — у 13%, то есть это не массовая практика

Каждый одиннадцатый (8,7%) вообще не проходит обучение – это потенциальная зона риска утраты или снижения компетенций

2 часть

КАК вы относитесь к тому объему курсов которые проходите ежемесячно?

Считаете ли вы данное количество образовательных материалов/курсов/вебинаров оптимальным?

Большинство фармспециалистов считает нынешнюю учебную нагрузку адекватной, но каждый третий жалуется на дефицит времени

Распределение ответов:

55,9% – Да, обучение не занимает много времени
23,0% – Да, но обучение занимает больше времени, чем хотелось бы
11,8% – Нет, мне сложно выделить время в плотном графике
9,3% – Нет, нагрузка слишком велика, обучение отвлекает от основной работы

Выводы:

Большинство – 56%, считает нагрузку адекватной, обучение не воспринимается как перегруз.
Однако каждый третий – 34,8% ощущает дефицит времени: «больше, чем хотелось бы» или «трудно выделить время».
9% прямо заявляют о перегрузке, считая, что обучение мешает работе. Это меньшинство, но именно оно формирует негативный фон и сопротивление программам обучения.

Вывод для HR и аптечных сетей:

Обучение в целом воспринимается нормально, но при планировании графика стоит учитывать, что треть сотрудников чувствует перегрузку, и гибкие форматы (микрообучение, on-demand доступ) помогут снизить сопротивление

3 часть

Поиски истины. сравнение удовлетворенности и объемов?

0 обучений в месяц

Распределение:

Положительно — 62,2%
Скорее положительно — 28,6%
Скорее отрицательно — 4,1%
Отрицательно — 5,1%

0 обучений в месяц

Анализ:

Даже среди тех, кто вообще не проходит обучение, отношение к нему остаётся в целом позитивным (90,8%).
Это значит, что отсутствие участия связано скорее с организационными факторами (нет обязательности, нет предложений), а не с негативом к самому обучению.

Это «спящий резерв»: люди готовы учиться, нужно лишь предложить доступный и ценный формат

«Даже те, кто не проходит обучение, в 9 из 10 случаев относятся к нему положительно — потенциал вовлечения огромен»

Рекомендация для HR-руководителей сетей:
Создать систему «мягкого входа» для тех, кто сейчас вне обучения: мини-курсы, быстрые вебинары. Они готовы учиться, их просто нужно вовлечь.

1–5 обучений в месяц

Распределение:

Положительно — 70,8%
Скорее положительно — 24,2%
Скорее отрицательно — 4,5%
Отрицательно — ~0,5% (почти отсутствует)

1–5 обучений в месяц

Анализ:

Это ядро системы обучения: 95% сотрудников демонстрируют позитивное или скорее позитивное отношение.
Формат «1–5 обучений» воспринимается как оптимальный баланс между пользой и нагрузкой.
Здесь формируется лояльная аудитория для любых образовательных инициатив – как корпоративных, так и внешних.

«Оптимум обучения для фармспециалиста — 1–5 курсов в месяц: в этом диапазоне 95% сотрудников мотивированы учиться».

Рекомендация для HR-руководителей сетей:
Именно в этом диапазоне стоит удерживать нагрузку. Лучше реже, но качественнее – чтобы не уходить в перегруз.

6–10 обучений в месяц

Распределение:

Положительно — 61,2%
Скорее положительно — 30,6%
Скорее отрицательно — 6,0%
Отрицательно — ≈2,2%

6–10 обучений в месяц

Анализ:

Большинство сохраняет позитив (около 92% в сумме), но заметно, что мотивация снижается по сравнению с группой «1–5 обучений».
Доля негативных ответов (8%) растёт почти вдвое.
Здесь начинает проявляться эффект перегрузки: обучение становится воспринимаемым скорее как обязанность, чем как возможность.

«При 6–10 обучениях в месяц сохраняется позитивный настрой, но растёт ощущение перегрузки – до 8% сотрудников выражают недовольство».

Рекомендация для HR-руководителей сетей:
Важно контролировать качество, а не наращивать количество.
Для этой группы стоит внедрять гибкость: часть курсов делать опциональными, либо давать выбор формата.

10–20 обучений в месяц

Распределение:

Положительно — 53,3%
Скорее положительно — 30,4%
Скорее отрицательно — 10,9%
Отрицательно — ~5,4%

10–20 обучений в месяц

Анализ:

Здесь мы видим резкое падение доли позитивных оценок (83,7% против 95% в группе 1–5).
Негатив (16% суммарно) становится заметной долей, и это уже не исключение, а устойчивая тенденция.
Для сотрудников это фактически зона перегруза: обучение воспринимается как тяжёлая обязанность, часть ценности теряется.

«При нагрузке в 11–20 обучений в месяц каждый шестой фармспециалист относится к обучению отрицательно».

Рекомендация для HR-руководителей сетей:

Здесь особенно важно пересматривать подходы: дробить модули, убирать формальные курсы, концентрироваться на самом нужном.
При перегрузе мотивация уходит, и обучение превращается в «формальную галочку»

21+ обучений в месяц

Распределение:

Положительно — 64,9%
Скорее положительно — 28,1%
Скорее отрицательно — 7,0%
Отрицательно — практически нет (≈0,3%)

21+ обучений в месяц

Анализ:

Удивительно, но даже при сверхнагрузке (21+ обучений в месяц!) позитив остаётся высоким — почти 93% в сумме.
Это говорит о привычке к обязательному обучению: сотрудники воспринимают его как «норму», даже если формально перегружены.
Однако здесь высок риск, что обучение превращается в формальное прохождение ради галочки: мотивация внешне позитивная, но глубины вовлечённости может не быть.

«Даже при 20+ обучениях в месяц фармспециалисты демонстрируют внешне позитивное отношение — но рискуют скатиться в формализм»

Рекомендация для HR-руководителей сетей:

Перегрузка не вызывает открытого негатива, но ведёт к поверхностному прохождению.
Для этой группы важно внедрять контроль качества усвоения и давать возможность выбора курсов, чтобы сохранить реальную вовлечённость.

Фармспециалисты России демонстрируют высокий запрос на обучение: оптимум — до пяти курсов в месяц, после чего растёт эффект перегрузки и формализма

Общий вывод по разделу «Восприятие обязательного обучения»

Позитивный настрой доминирует
Более 90% фармспециалистов в целом относятся к обучению положительно или скорее положительно. Даже среди тех, кто не проходит обучение вовсе, отношение к нему в основном благожелательное. Это означает, что барьер — не в мотивации, а в организации и качестве контента.

Оптимальная нагрузка – 1–5 обучений в месяц
При такой частоте более 95% сотрудников сохраняют позитивный настрой. Это «золотой стандарт», который воспринимается как нормальный баланс между развитием и рабочими обязанностями.

Перегрузка снижает вовлечённость
При 6–10 обучениях в месяц мотивация начинает падать: до 8% сотрудников реагируют негативно. В диапазоне 11–20 обучений уже каждый шестой демонстрирует отрицательное отношение. Это зона риска, где обучение превращается в обязанность.

Даже при сверхнагрузке позитив сохраняется, но возникает формализм
В группе 21+ обучений более 90% демонстрируют внешне положительное отношение, но это отражает скорее привычку к обязательности, чем реальную вовлечённость. Здесь велик риск «галочного прохождения».

Разница по стажу и возрасту
Молодые специалисты и сотрудники со стажем до года чаще выражают искренний интерес — для них обучение важный инструмент адаптации.

Опытные (10+ лет) тоже сохраняют позитив, но чаще воспринимают обучение как формальность, а не источник новой ценности.

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Ценность и формат обучения

Миф или правда?
В современном мире фармспециалисту нужны короткие форматы - кроткое видео (reels, shorts), тексты как можно короче, лучше вообще перейти на ala-комиксы, много ярких картинок и, конечно, геймификация.
Времени ни у кого нет, долго читать никто не хочет, длинный формат умер.
Знакомое мнение?
А теперь посмотрим, что на самом деле

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Считаете ли маркетинговые обучения по лекарственным препаратам/БАДам полными и практикоориентированными? Если нет, то чего не хватает?

Миф или правда?
Конечно, каждый производитель стремится сделать материалы о своих препаратах максимально полезными. И наверное так и есть.
А что думают сами сотрудники аптек?

Нет, не хватает доказательности/новых исследований – 50,7%
Да, полные и практикоориентированные – 34,1%
Нет, не хватает инструментов для продаж: скрипты, ответы на возражения, чек-листы – 11,7%
Прочее/затрудняюсь – 3,1%
Иные единичные формулировки – рекламность/поверхностность, «у нас нет таких обучений» – 0,4%

Главный сигнал: половина респондентов прямо говорит о нехватке доказательности. Лишь треть считает текущие маркетинговые обучения полноценными.

Оценка качества обучения по ЛП и БАД полными и практикоориентированными в зависимости от возраста

Миф или правда?
Никому не нравится учить про продажи и скрипты, надо много изображений бренда, чтобы точно запомнили.
Делаем один интересный материал для всех возрастов - и это правильно!
Разбираемся насколько верны эти утверждения

18–25 лет
Только ~19% считают обучение полным.
Лишь 18,7% хотят больше информации для продаж.
62% — основной запрос на современные исследования и фармакологию.

👉 Молодые специалисты больше всего ценят научную доказательность и критичны к «поверхностным» курсам.

26–35 лет
Чуть выше уверенность в полноте обучения (~20,5%).
Снова почти нет фокуса на продажах (12%).
Максимум недовольства — 67,5% ждут новых исследований.

👉 Это ядро «самой требовательной» аудитории, для них важно обновление знаний и практика, а не маркетинг.

36–45 лет
Доля удовлетворённых растёт до ~38%.
Запрос на продажи снижается до 11,9%.
Половина (50%) всё ещё считает, что не хватает фармакологии.

👉 Среднее поколение начинает больше доверять обучению, но критика по качеству всё ещё высока.

46–55 лет
Самая высокая оценка полноты обучения — 46%.
Минимальный запрос на продажи (8%).
Недовольных «нехваткой фармакологии» меньше (45,7%).

👉 Более опытные специалисты в целом лояльнее и чаще считают обучение достаточным.

56+ лет
40,7% довольны.
Запрос на продажи невысок (13,9%).
45,3% хотели бы больше фармакологических данных.

👉 Старшее поколение сочетает лояльность с привычкой к научной обоснованности.

«Молодые фармспециалисты (до 35 лет) называют маркетинговые обучения поверхностными: более 65% считают, что им не хватает научной базы и новых исследований. Для опытных коллег ситуация иная — до 46% считают программы достаточными»

Общие выводы:

Критичнее всего относятся молодые (до 35 лет) – для них обучение выглядит поверхностным, не хватает научных фактов.
Средний возраст (36–55) – доверие к программам растёт, но половина всё ещё ожидает большего.
Опытные (56+) – видят обучение как приемлемое, но по привычке ждут академической глубины.
Запрос на «чисто продажный» контент минимален во всех возрастах (8–19%), значит, маркетинговым курсам опасно опираться только на скрипты продаж.

Голоса респондентов

«Хотелось бы видеть сравнительные характеристики»
«Часто информация с уклоном на одного производителя»
«Не нужны часовые вебинары – нужны тезисы и почему ваш препарат лучше»
«Нужна чёткая доказательная и фактологическая база»

Рекомендация для фармкомпаний:

При создании образовательных программ важно делить аудиторию по возрасту и стажу.
Для молодых специалистов делайте акцент на доказательность, ссылки на исследования, клиническую практику.
Для опытных фармацевтов упор можно смещать на практические кейсы и обновления законодательства, снижая избыточный маркетинговый контент.

«Половина фармспециалистов считает, что маркетинговым обучениям по ЛП/БАД не хватает доказательности; ещё 12% ждут конкретных скриптов и чек-листов. Лишь треть называет текущие курсы полноценными и практичными»

Что делать?
(прикладные рекомендации)

Доказательность как стандарт: краткие обзоры исследований, ссылки/QR на источники, сравнения с альтернативами, прозрачные конфликты интересов.
Инструменты «в руки»: скрипты, ответы на возражения, чек-листы по сценариям, мини-кейсы «как объяснить пациенту».
Формат «коротко и по делу»: 7–10 минут, модули-микро, итоговый «one-pager» по каждому продукту.
Антиреклама: меньше промо, больше клиники; явная маркировка коммерческих частей.

Дифференциация по стажу:

1–3 года — усилить доказательность и базовые клинико-логические связи
4–10 лет — упор на инструменты продаж и кейсы
10+ лет — расширенная аналитика, сравнительные таблицы, редкие «что-нового» апдейты

Наблюдаете ли вы упрощение образовательных материалов?

Миф или правда?
Упрощение образовательных материалов - массовый тренд.
Давайте посмотрим насколько он заметен фармспециалистам и насколько он нужен.

«Упрощение обучающих материалов видят 73% фармспециалистов. Половине специалистов это помогает, а для другой является недостатком — убивает доказательность. Решение — параллельные “лайт” и “глубокие” треки с обязательными ссылками на исследования»

Интерпретация «благо или вред»

Упрощение обучающих материалов видят 73% фармспециалистов.
Почти 50/50 с лёгким перевесом «вред».

Новички чаще видят в упрощении пользу, тогда как специалисты 1–3 года, 26–35 лет и 56+ чаще отмечают потерю доказательности и глубины

Что именно не устраивает
Свободные ответы повторяются: «не хватает доказательности/новых исследований», «слишком рекламно/поверхностно», «нужны чёткие сравнения и практические инструменты»

Практические выводы и действия

Создавать двухуровневые программы:

Лайт (коротко, доступно) — для входа в тему/повторения.
Глубина (доказательства, сравнительные таблицы, ссылки на исследования) — для опытных.Стандарт доказательности: в каждый модуль — блок «что доказано», ссылки/QR на источники, честные сравнения с альтернативами.

2. Практика вместо лозунгов: чек-листы, ответы на возражения, «one-pager» по продукту, сценарии для первого стола.

3. Маркировка рекламы: необходимо явно отделять промо от образовательной части – это снизит раздражение и повысит доверие.

4. Стоит сегментировать курсы по стажу/возрасту:

1–3 года, 26–35 – максимум доказательности и клиники.
4–10 лет – больше инструментов продаж/кейсов.
>10 лет, 56+ – аналитика, обновления, изменения в стандартах, клинических рекомендациях

Отношение к упрощению обучения. Сравнение между провизорами и фармацевтами

«Фармацевты выбирают простоту, провизоры требуют глубины. Наше исследование показало: единого формата обучения быть не может – нужно строить двухуровневую систему»

Упрощение материалов для обучения — благо или вред?

Провизоры (высшее образование)

59,1% — считают упрощение вредом
40,9% — благо

Вывод:
провизоры чаще воспринимают упрощение негативно. Для них ценность – в глубине, доказательности и уникальных знаниях. У них уже есть базовые или фундаментальные знания, они хотят получать более сложные, экспертные материалы

Фармацевты (среднее образование)

57,4% – считают упрощение благом
42,6% – вред

Вывод:
фармацевты склонны видеть в упрощении пользу. Чем проще и доступнее — тем выше вовлечённость, больше шансов, что все сотрудники реально освоят материал

Общая интерпретация

Разделение очень чёткое:

Провизоры → «нужна глубина и доказательность»
Фармацевты → «лучше проще, но чтобы все понимали»

Это подтверждает необходимость двух параллельных форматов обучения:

«Базовый/массовый» — упрощённые алгоритмы, быстрые знания, минимум научной теории
«Углублённый/экспертный» — факты, ссылки на исследования, аналитика и клинико-фармацевтические рекомендации

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

СТМ

Раздел «Обучение СТМ (собственным торговым маркам аптечных сетей)» один из самых показательных в исследовании, потому что он отражает реальное отношение фармспециалистов ко внутренним корпоративным программам, где маркетинг пересекается с профессиональной этикой.

Иллюстрация поляризации мнений по отношению к СТМ

Маргинальные, эмоционально-жёсткие реплики (дословные с минимальной цензурой лексики). Не отражают позицию исследования или брендов. Но крайне важны для честного взгляда на реальное отношение специалистов к СТМ.
Умеренные голоса фармспециалистов о СТМ - таких существенная доля среди всех респондентов.

Уровень недоверия части аудитории к СТМ

«СТМ зло. Его надо вовсе отменить.»
«Никак, СТМ – это просто маржа, хорошего в нём для здоровья практически нет.»
«Надо запретить СТМ на законодательном уровне.»
«СТМ вообще не нужно, убрать совсем.»
«Отцепитесь от нас со своим СТМ и дайте спокойно работать.»
«СТМ – это профиль киосков/почты, понижает статус фармации, дешёвая пустышка.»
«Никак, СТМ – зачастую бесполезны… обучать “продаже мусора” смысла нет.»
«Качество СТМ оставляет желать лучшего – смысла в обучении нет.»
«Минимизировать/отменить СТМ; их у нас нет и не нужно.»

Умеренные голоса фармспециалистов о СТМ

«Перестаньте называть рекламные лекции обучением. Мы не дети и отличаем факты от продаж.»
«Если СТМ хороший, то расскажите об этом честно, покажите исследования. Не нужно делать вид, что это “новый препарат”.»
«Пусть о СТМ говорят врачи, а не маркетологи. Я хочу слышать специалистов, а не продавцов.»
«Хватит заставлять. Хочу сам выбирать, чему и у кого учиться.»
«Объясните, почему это выгодно пациенту, а не аптеке и тогда будет доверие.»
«Иногда создаётся ощущение, что нас тренируют не консультировать, а продавать. Это против профессии.»
«Обучение должно быть обучением, а не инструкцией по манипуляции клиентом.»
«СТМ — это нормально. Но честно, открыто, с цифрами и сравнениями. Тогда вопросов не будет.»
«Главная ошибка – считать, что фармацевт не замечает, где обучение, а где промо. Замечаем. И теряем уважение к тем, кто делает вид, что не знает разницы.»

Эти высказывания – заявка на профессиональное уважение.
Фармспециалисты требуют честности, фактов и человеческого разговора.

Оцените качество и пользу, проводимых работодателем обучений по СТМ (если она есть в вашей сети/аптеке)

Оценка фармацетов и провизоров к обучению по СТМ в зависимости от возраста, стажа и должности.
*максимальная возможная оценка 5 баллов

Отношение	% упоминаний
Нейтральное / «зависит от качества»	≈ 33 %
Негативное: СТМ – это реклама, а не обучение	≈ 31 %
Позитивное: если СТМ качественные и выгодные пациенту	≈ 22 %
Критика подхода / принуждения	≈ 9 %
Нет мнения / не сталкивался	≈ 5 %

Ключевые выводы

Отношение к СТМ и образовательных материалов по нему неоднозначное, но не враждебное.
Треть специалистов относится нейтрально: всё зависит от того, как подаётся обучение. Если оно честное, без давления, с доказательной информацией, оно воспринимается нормально.

Главная боль – подмена смыслов, акцент на продажу, а не на пользу.
31 % прямо назвали обучение по СТМ рекламой, а не обучением.
Ключевой риск для аптечных сетей: обучение, построенное вокруг продаж, снижает доверие.

Несмотря на это, часть специалистов видит пользу – 22%
Если СТМ действительно выгодны и качественны, обучение нужно.
Это окно возможностей: если СТМ подаётся через пользу пациенту, а не через коммерческие KPI, сопротивление снижается.

Похоже, что большая часть негатива не столько в самой СТМ, а в тоне коммуникации. Обучение подаётся как приказ или маркетинговый скрипт и возникает отторжение.
Вероятно, можно изменить мнение объясняя механизмы, пользу и экономический смысл. Возможно, тогда обучение СТМ будет восприниматься как профессиональный рост.

💬 «Обучение СТМ может быть полезным, если оно честное. Но если это просто реклама под видом науки — это убивает доверие ко всему обучению.»

Дело в том, что обучение для фармацевта и провизора часть профессиональной идентичности. Мы периодически возвращаемся к этой мысли в нашем исследовании. Поэтому, если обучение по СТМ не вписывается в этот контекст, то воспринимается как обман и давление и, как следствие, вызывает сопротивление.
Обучение в представлении фармспециалиста – не инструмент продаж.
Функция обучения как инструмента увеличения продаж может быть, но не является ведущей.

«Обучение по СТМ воспринимается спокойно, пока оно честно. Но стоит подменить фармобразование продажей — доверие рушится мгновенно».

Исследование Провизор24, 2025

5 принципов эффективного СТМ-обучения

«Не скрывайте, что это СТМ — просто объясните, зачем она нужна»

Рекомендации для аптечных сетей:

Фармацевты не против собственных марок, но против манипуляций и скрытого промо. Если обучение начинается с честности – сопротивление исчезает. Говорите правду с первого слайда.

Добавьте доказательность и уменьшите объем маркетинга.

Каждый курс должен содержать научный каркас: состав, доказательная база, ссылки на результаты исследований, данные о безопасности и сравнительные таблицы. Включите СТМ в общие образовательные программы, а не выделяйте их в отдельный блок.

2. Сравнивайте с оригиналами. У фармспециалиста есть запрос на честность. 11 % хотят видеть прямые сравнительные таблицы: состав, дозировка, исследования, цена. Это инструмент восстановления доверия.

3. Сместите фокус с коммерческой пользы для аптечной сети (прибыль, средний чек, маржинальность) на пользу пациенту. Основной акцент СТМ-обучения должен быть не на “продаже своего SKU”, а на улучшении доступности и эффективности терапии. Добавьте блок "польза для пациента" в каждый курс.
Когда фармацевт понимает, как продукт помогает пациенту – он становится союзником, а не рядовым исполнителем плана.

💬 «Если объяснят, чем это выгодно пациенту я советую спокойно»

4. Приглашать для обучения Бренд-менеджера или Продакта – ошибка.
Важно, приглашать экспертов - врачей, провизоров, клинических фармакологов, но точно не менеджеров. Доверие рождается из компетентности спикера. Поэтому, обучение по СТМ должен вести практик с клиническим опытом – тогда оно воспринимается как развитие, а не давление.

💬 «Пусть рассказывает врач или клинический фармаколог, а не маркетолог.»

5. Пятый пункт сложный в реализации. Автор исследования прекрасно понимает роль СТМ в экономике многих аптечных сетей. Но голос фармспециалистов настоятельно требует сообщить –
💬 «Не заставляйте, а заинтересуйте»

Предложите фармацевтам самим выбирать курсы, дайте форматы, в которых видно пользу. Обучение должно быть партнёрством, а не приказом. Принуждение убивает вовлечённость.
Когда фармацевт видит пользу, факты и уважение он не сопротивляется, а учится.

«Главный секрет успешного обучения СТМ – не скрывать, не давить и не продавать. Нужно объяснять, зачем это пациенту, и говорить с фармацевтами на равных».

Исследование Провизор24, 2025

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Союз «профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов»

Ценность разных форматов обучения

Прямой и откровенный взгляд на обратную сторону аптечной профессии — ту, что не видна снаружи, но определяет внутреннее состояние специалистов

ФОРМАТЫ

Миф или правда?

В современном мире фармспециалисту нужны короткие форматы - кроткое видео (reels, shorts), тексты как можно короче, лучше вообще перейти на ala-комиксы, много много ярких картинок и, конечно, геймификация.

Времени ни у кого нет, долго читать никто не хочет, длинный формат умер.

Знакомое мнение?

А теперь посмотрим, что на самом деле

«Что вам интереснее изучать? Учебные материалы о какой категории вам интереснее изучать?»

Это открытый вопрос, поэтому ответы идут в виде текстовых фраз. После очистки и категоризации (удалены дубликаты, опечатки и синонимы) получается следующая картина

Учебные материалы о какой категории аптечного ассортимента вам интереснее изучать?

Категория	% упоминаний
Лекарственные препараты и механизмы действия	≈ 42 %
Коммуникация с пациентом / навыки продаж	≈ 18 %
Клинические темы и диагностика	≈ 12 %
Безопасность, побочные эффекты, совместимость	≈ 9 %
Современные тренды / новые препараты	≈ 7 %
БАДы, косметика	≈ 6 %
Этика, профессиональное развитие	≈ 4 %
Законодательство, документы, правила отпуска	≈ 2 %

Выводы

Фармацевтические специалисты хотят учиться фарме, а не продажам.
Главный интерес – это фармакология и механизмы действия. Специалистам интересно понимать, как работают препараты, а не просто «что продавать».
По сути, отрасль требует возврата к научному содержанию. Это важный сигнал для всех создателей образовательного контента.

Вторая по популярности тема – общение с пациентом.
Здесь огромный потенциал для образовательных курсов, где маркетинг соединяется с реальной эмпатией. Специалисты искренне хотят лучше разбираться в человеческих, житейских ситуациях. И это плавно переходит в третий по популярности запрос – Клинические темы и диагностика. Для специалистов практикоориентированные клинические знания имеют важную ценность. Каждый десятый респондент хочет разбираться в диагностике и выборе терапии.
Учитывая, наши предыдущие исследования: мы знаем, что мотив прихода в профессию - помощь людям, и такой расклад интересующих тем прямо это подтверждает.
Похоже, что понятие Фармацевтической помощи у фармспециалистов сформулировано вне зависимости от наличии юридической базы. Интеграция фармацевтического и врачебного знания в аптеке необходима.

«Фармацевты хотят разбираться в сути лекарств, а не в продажах. Каждый второй специалист выбирает курсы по фармакологии и механизмам действия. Образовательный интерес смещается от маркетинга к знанию».
Провизор24. Исследование 2025

«Какие дисциплины / области знаний интересны для вас?»

Это также открытый вопрос, с богатым и разнородным набором ответов. После очистки, нормализации и ручной категоризации (удалены дубликаты, опечатки, обобщены формулировки), распределение выглядит так:

Интерес к дисциплинам и областям знаний (по частоте упоминаний):

Фармакология и фармакотерапия – 37 %
Клиническая фармакология и медицина – 16 %
Психология и коммуникация – 13 %
Организация работы аптеки, управление, менеджмент – 9 %
Фармакоэкономика и доказательная база – 8 %

Ключевые выводы:

Наибольший интерес представляет Фармакология и клиническая медицина – это ядро интереса. Более половины специалистов (53 %) выбирают дисциплины, напрямую связанные с действием препаратов, фармакотерапией и клиникой. Мы видим запрос на возвращение к профессиональному обучению , к сути фармацевтического знания.

Очевидный спрос интереса на темы фармакоэкономики и доказательной медицины. Они в сумме набрали 8 %. Наличие этих тем на втором месте говорит нам и о стандарте профессионального мышления. Доля специалистов в фармацевтической отрасли четко идентифицирующих себя профессионалами высока.

13 % респондентов хотят изучать психологию и коммуникацию. Это, конечно, софт-навыки, но они находятся на третьем месте и сигнализируют нам, что фармацевты и провизоры видят себя помощниками пациента. А уж точно, не работниками торговли.

Кстати, об усталости отрасли от формально-рекламного контента говорит низкий интерес к теме продвижения ЛП и БАД, к маркетингу и рекламе проявили интерес менее 2% респондентов.

«Фармацевты выбирают фармакологию, доказательность и психологию. Маркетинг ушёл на периферию – отрасль хочет понимать, а не продавать».
Исследование Провизор24, 2025

Краткий вывод: углубляйте научную составляющую курсов – она востребована. Добавляйте психологию и коммуникацию – это новая зона роста. А вот долю промо-материалов необходимо сократить – они совсем не формируют доверия.

«Какие форматы обучения наиболее удобны для вас?»

Один из ключевых вопросов всего исследования «Какие форматы обучения наиболее удобны для вас?» показывает, как именно специалисты хотят учиться, и напрямую связан с вовлечённостью и эффективностью.

Интерес к форматам по частоте упоминаний:

Онлайн-курсы, видео, вебинары или видеоуроки, записи лекций, курсы с тестами, вебинары с экспертами – 41 %
Короткие форматы (микрообучение, короткие статьи, карточки) короткие материалы, 5–10 минут в день, формат «в телефоне» – 19 %
Живые лекции и офлайн-семинары, а также, встречи, конференции, живое общение с преподавателем – 9 %
Интерактивные тесты и геймификация (тесты, викторины, интерактивные сценарии) – 7 %
Текстовые материалы, статьи, рассылки по email – 5%
Обучение внутри команды / наставничество, совместное обучение, обсуждение с заведующим, опыт старших коллег ≈ 3%

Ключевые выводы:

Онлайн стал стандартом
Более 40 % фармспециалистов выбирают онлайн-форматы (курсы, видео, вебинары). Сейчас онлайн стал новой нормой и воспринимается как удобный и привычный способ обучения. Учитывая этот факт, трудно себе представить реализацию законодательной инициативы по возврату к офлайн-формату. В фармацевтической отрасли Офлайн не исчез, но стал нишевым. Живые лекции и семинары нужны примерно каждому десятому. Мы посмотрели внимательнее и выяснили, что за офлайн голосует в основном старшее поколение и преподаватели. Отказываться от офлайна не стоит – его нужно использовать как формат глубокого погружения. Там где высока ценность в создании комьюнити, но не как массовое обучение.
Каждый пятый респондент хочет обучение «на бегу» – короткие видео, статьи, тесты в телефоне. Отрасль готова к микрообучению. Это объяснимо: с 2016 года именно фармацевтам и провизорам первым начали объяснять ценность непрерывного образования, рассказывать про набор баллов на микрокурсах НМО и пользу от прохождения ИОМов (интерактивных образовательных модулей). Несмотря, на очевидный провал этих элементов как обязательных форматов для классического повышения квалификации, интерес похоже удалось создать. Короткие форматы и мобильность – новый тренд. Предстоит выяснить «выживаемость» знаний при использовании таких форматов, а также, необходимую частоту повторений для закрепления материалов.
Фармацевтическое образование переживает сдвиг от академичности к ритму повседневности:

«Мне удобно учиться между клиентами, в телефоне, по 10 минут в день»
это новая реальность отрасли.

Каждый седьмой респондент упомянул желание разбирать реальные ситуации из аптеки. Это запрос на применимость знаний. Практика приобретает все большее значение.

«40% фармспециалистов выбирают онлайн, а каждый пятый обучение в телефоне. Микроформаты становятся новой нормой отрасли: учиться нужно быстро и по делу».
Исследование Провизор24, 2025

Краткий вывод: старайтесь структурировать обучение по принципу “одна тема – один навык – 10 минут”. В каждом курсе старайтесь давать практический мини-кейс, связанный с повседневной работой.

Где вы предпочитаете учиться / искать образовательные материалы?

Этот вопрос «Где вы предпочитаете учиться / искать образовательные материалы?» показывает реальные каналы, через которые фармспециалисты потребляют знания.
Это фактически «карта информационного поведения» отрасли, и она критически важна для образовательного маркетинга и стратегий дистрибуции контента.

Канал / площадка	% упоминаний	Примеры формулировок
Официальные онлайн-платформы и сайты обучения	≈ 29 %	«Провизор24», «pharmskills.ru»
YouTube / видеоформаты	≈ 18 %	видеолекции, разборы от преподавателей, записи конференций
Профессиональные Telegram-каналы и соцсети	≈ 17 %	«Советский Цитрамон», тематические группы, чаты коллег
Официальные вебинары работодателя / сети	≈ 13 %	корпоративные курсы, LMS аптечной сети
Публикации и статьи (Фармвестник, профильные СМИ)	≈ 9 %	журналы, рассылки, статьи экспертов
Коллеги, наставники, профессиональные сообщества	≈ 7 %	«спрашиваю у старших коллег», «в сообществе провизоров»
Классическое образование / ВУЗ / кафедра	≈ 5 %	лекции в институте, преподаватели, кафедры ДПО
Поиск в интернете (Google, Yandex)	≈ 2 %	«ищу сам», «гуглю нужные темы»

Ключевые выводы

Более 60 % респондентов учатся вне корпоративных платформ, предпочитая YouTube, Telegram и независимые сайты. Фармспециалисты выбирают живые и удобные источники, а не формальные. Фармация перешла в онлайн, но это не LMS.
Обратите внимание, Telegram стал новым университетом. Telegram-каналы и сообщества становятся центрами обмена знаниями и профессионального диалога. 17 % респондентов упомянули Telegram, это сравнимо с YouTube!
Мы живем в новой реальности, когда знания по фармакологии освежают с помощью мемов.

«Провизор24» закрепился как №1 в категории доверия.
Внутри блока «официальные платформы» чаще всего упоминались Провизор24 и Советский Цитрамон. Этот факт подтверждает восприятие фармацевтическими специалистами этих проектов, как ведущих образовательных медиа отрасли.

Поколенческий разрыв:

Молодые (<35) чаще выбирают YouTube, Telegram, короткие видео.
Опытные (>45) предпочитают вебинары и статьи.

Это подтверждает, что гибридный формат (видео + текст) работает лучше всего.

Важно понимать, что фармспециалисты больше не ждут, пока их обучат -
они сами выбирают, где и как учиться, используя соцсети, видео и профессиональные сообщества. Образование перестало быть централизованным и стало сетевым явлением.
Фармобразование больше не живёт в аудиториях - теперь оно в Telegram, YouTube и сообществах.

«Фармацевты всё чаще учатся там, где им удобно, а не там, где им велят. Telegram, YouTube и Провизор24 становятся главными университетами профессии»
Исследование Провизор24, 2025

Краткий вывод: фармкомпаниям и ВУЗам необходимо переосмыслить каналы: публикации и курсы должны быть там, где аудитория уже есть – в Telegram, YouTube, на сайтах-партнёрах.
Объединяйте форматы: короткое видео + саммари + тест = высокая эффективность.
Работайте с доверенными брендами: Провизор24, Советский Цитрамон, Подслушано | Аптека, Фармвестник.

Что для вас наиболее важно при выборе образовательных материалов?

Это ключевой вопрос, потому что он показывает реальные критерии доверия — то, на основании чего фармспециалисты принимают решение погрузиться в материал или курс.
Данный вопрос был открытый, но мы получили высокую повторяемость формулировок, что позволило провести надёжную категоризацию.

Частота упоминаний

Критерий выбора	% упоминаний
Достоверность, доказательность информации	≈ 31 %
Практическая польза для работы	≈ 26 %
Авторитет автора/эксперта	≈ 14 %
Краткость, структурированность и удобство подачи	≈ 11 %
Актуальность, новизна данных	≈ 9 %
Отсутствие рекламы, навязчивого продвижения	≈ 6 %
Интерактивность (возможность задать вопрос)	≈ 3 %

Основные выводы

Треть специалистов выбирает материалы по доказательности, надежности научной информации.
Инсайт: аудитория выделяет главный критерий - доказательность и довольно точно отличает его в получаемой информации. Это говорит о том, что большая часть фармспециалистов устала от промо-форматов и ищет материалы, которым можно верить.

Второе, что мы видим – это практическая применимость.
Каждый четвертый или 26 % ожидают пользу для работы, а не абстрактные знания. Курс, материалы должны отвечать на вопрос: «Что я смогу делать лучше после этого?»

В российской фармацевтической сфере безусловно есть известные имена, но сложившегося пула экспертов, которым безоговорочно доверяют все пока нет. Авторитет спикера, автора важен, но все лишь для каждого седьмого специалиста. 14 % выбирают материалы по личности преподавателя. Поэтому за репутацией источника следить необходимо, значимость этого фактора будет расти.

Запрос на краткость и понятность присутствует, мы видим это в разных частях исследования. Каждый десятый упоминает желание получить чек-лист, таблицу или one-page по конкретной теме. Этот запрос сформирован желанием усвоить знания быстро, без лишней воды. Если так, то академичность проигрывает современным форматам, изобилие лид-магнитов сформировало новую норму.

Важное замечание - 6 % прямо упомянули: «главное, чтобы без рекламы».
Двумя абзацами выше мы отметили важность доказательности. Замыкаем пожеланием уменьшить "маркетинговую" подачу, сделать меньше агрессивной рекламы.
Вывод прост: чем меньше маркетинга, тем выше вовлечённость.
Время где надо было впрессовать маркетинговую информацию в сознание фармспециалиста прошло. Сейчас он видит коммерческий посыл сильно заранее и просто не "открывает" сознание для запомнинания.
Кстати, тесты он скорее всего пройдет, но высока вероятность что произойдет - подлог обучения, о чем мы говорили выше.

Тренд:
Фармспециалисты сегодня выбирают обучение по трём фильтрам доверия:

Доказательность – есть ли ссылки на исследования.
Польза – решает ли это мои реальные задачи.
Авторитет — кто стоит за материалом.

От автора
В фильтрах доверия автор все-таки заменил бы Авторитет автора - на Таблицы сравнения. Дело в том, что в наших регулярных интервью мы чаще слышим важность значения – Аналитики и Сравнения одних ЛП с другими.
Просто материалов предполагающих прямые сравнения не так много и респонденты не сформулировали именно этот критерий.

💬 «Если в обучении есть факты, эксперт и польза я учусь. Если реклама и общие слова – пролистываю.»

«Каждый третий фармспециалист выбирает материалы по доказательности. Это значит, что доверие становится новой валютой фармацевтического образования».
Исследование Провизор24, 2025

Краткий вывод:
Каждый курс должен проходить “проверку на доказательность” – есть ли ссылки, исследования, аналитика, сравнения, авторитет. Важно формулировать результаты обучения как практические выгоды для специалиста. Указание автора и его опыт скорее всего повысит доверие.
И старайтесь минимизировать маркетинговые вставки: “меньше промо, больше смысла”.
Помните, каждый фармацевтический специалист выучил за время подготовки 8-10 разных химий, латинский язык, фармакологию и всю ботанику. Если его заинтересуют ваши материалы и он сочтет их полезными, то ваш бренд он однозначно запомнит.

Что может расстроить вас при просмотре вебинара/прохождении курса/чтении статьи?

Вопрос – «Что может расстроить вас при просмотре вебинара / прохождении курса / чтении статьи?», один из самых эмоционально насыщенных во всём исследовании.
Он показывает раздражающие факторы, которые разрушительно влияют на вовлечённость.
Ответы были открытые, поэтому мы убрали дубликаты и тщательно провели категоризацию.

Этот раздел – "лакмусовая бумажка", позволяющая перепроверить предыдущие выводы и если раньше мы спрашивали: что важно, что нравится, то в этом вопросе мы получили прямой ответ – что НЕ нравится!
То есть факторы, которые фармацевтический специалист четко идентифицирует как вред для образования и учебных материалов.

Основные причины недовольства:

Причина расстройства	% упоминаний
Навязчивая реклама и промо контент	≈ 33 %
Скука, вода, отсутствие пользы	≈ 21 %
Недостоверность, ошибки, противоречия	≈ 15 %
Слабый лектор / неумение объяснять	≈ 11 %
Затянутость, длинные форматы	≈ 9 %
Отсутствие структуры и практической направленности	≈ 6 %
Технические проблемы, плохой звук/видео	≈ 3 %
Высокомерие или “сюсюканье” спикера	≈ 2 %

Основные выводы:
Ровно треть фармацевтов и провизоров назвали Главный раздражитель – реклама. Навязчивое продвижение является основной причиной разочарования. Не то чтобы аудитории не нравится идея рекламы, но если вебинар превращается в сплошное промо-продвижение, то интерес, доверие и вовлеченность теряется мгновенно.
Каждый пятый респондент устал от отсутствия пользы. Время формальных лекций ушло, современный фармспециалист хочет конкретики, фактов, практических выводов, одним словом применимости знаний.
Информационная “вода” и скука — второй по силе фактор.
Каждый седьмой (15 %) мыслит критически и ждет научной точности в любых учебных форматах, которыми пользуется. Доказательность – критерий доверия.
Конечно, аудитория ценит спикеров, которые могут говорить простым человеческим языком, просто о сложном. Простой язык - повышает вовлеченность.

«Меня расстраивает, когда со мной говорят как с ребёнком,
когда вместо знаний – реклама, а вместо лекции поток общих слов
– цитата респондента

Фармспециалисты хотят:

Доказательности
Честного контента без избыточного давления
Конкретики
Уважительного, профессионального тона;

«Фармацевтов больше всего раздражает реклама, вода и некомпетентность. Нужны факты, уважение и польза, а не маркетинг под видом обучения».
Исследование Провизор24, 2025

Краткие выводы:
Если вы хотите сделать качественный образовательный контент, то

существенно уменьшите количество промо материалов в ваших материалах, постарайтесь разделить обучение и маркетинг. Это не значит не использовать бренд! Поверьте, если ваши материалы "зайдут" , то фармспециалист запомнит и ваш бренд.
Проверьте материалы на “воду” и бесполезные блоки
Помните, что привлекательность преподавателя складывается не только из авторитета, но и из голоса, речи, структуры повествования.
Используйте точные и доказательные форматы. Это вызывает интерес и доверие.

Вредный совет «Как убить мотивацию»
или
«Как сделать обучение невыносимым»

Когда фармацевты рассказывают, что мешает им учиться, из ответов можно собрать целый учебник «Как сделать обучение невыносимым».
Мы сделали это за вас!

Вот семь универсальных способов, проверенных на 1 143 специалистах со всей страны.

1. Сделайте обучение рекламой
Запомните, самый надёжный способ демотивировать фармацевта и провизора, это замаскировать промо под лекцию. Он скорее всего не заметит.
А для надежности, начните вашу лекцию с фразы: «Исследования показывают, что наш препарат №1 в такой-то нише..».
Если через три минуты у аудитории не активируется фармацевтический инстинкт самосохранения закрыть вкладку, то проверьте точно ли у вас фармацевтическая аудитория.
Заодно проверьте точно ли фармспециалист смотрит ваше видео, может оно одиноко проигрывается на телефоне в углу аптеки.
Если специалист все-таки есть, то уточните стоимость посещения вашего вебинара. Перемножив эту сумму на количество слушателей, вам будет проще зафиксировать убытки от такого фарммаркетинга.

2. Добавьте побольше «воды»
Настоящий профессионал не должен чувствовать границ своего терпения.
Поэтому рассказывайте как можно дольше и ни о чём. Повторяйте очевидное, растягивайте вступления и ни в коем случае не делайте выводов.
Если после вашего вебинара человек не помнит ни одного факта – поздравляем, вы далеко вошли в «зону бесполезности». Теперь ваш бренд гарантировано ассоциируется с неэффективностью и стоимость вашего PR увеличилась в разы.

3. Ошибайтесь уверенно
Ничто не раздражает профессионала так, как недостоверная информация.
Если хотите окончательно потерять доверие – допускайте опечатки в торговых наименованиях и МНН, путайте дозировки, приводите устаревшие данные и ни в коем случае не цитируйте источники.
Чем меньше ссылок - тем лучше!
Главное — говорите уверенно.
Только 15 % респондентов отметят недоказательность и ошибки и закроют курс, подумаешь.

4. Пусть лектор читает с листа
Поставьте перед камерой скучающего спикера, который монотонно зачитывает текст без эмоций. Без интонации, без структуры, без примеров.
Такой формат гарантированно убьет не только мотивацию, но и веру в профессию.
Фармспециалисты хоть и представители социальной профессии, но слабая подача раздражает всего-навсего 11 % участников.

5. Делайте всё подольше
Длительность – это сила! Вам нужны только максимально терпеливые.
Часовая лекция? Мало! Даешь два часа вебинара! Максимум слайдов без пауз.
Не важно, что можно объяснить за десять минут – растягивайте на все доступное время. Помните - чем дольше "контакт с брендом" тем лучше!
Если слушатель засыпает на пятой минуте – значит, формат рабочий.
Я, например, всегда засыпаю когда мне интересно !
Не обращайте внимание на факт - 9% специалистов раздражает затянутость.
Пусть привыкают.

6. Не объясняйте, зачем это нужно
Пожалуй, самое главное правило - никакой практичности.
Не рассказывайте, как применить знания на практике! Просто дайте теорию. Пусть человек сам догадается, зачем он потратил время.
Такой подход укрепляет философское мышление и развивает фантазию.
Ну убьем вовлеченность, ничего страшного - у всех не убьешь.

7. Снисходительность – ваш стиль
Самое изысканное оружие – говорить с аудиторией сверху вниз. Помните – это вы обладатель уникальных знаний, а аудитория не факт, что заслужила к ним доступ. Знания берегите, кому попало не передавайте и, вообще, оцените насколько они заслужили.
Добавьте побольше “сюсюканья” или, наоборот, высокомерия. Фармацевты это обожают.
Даже если вам говорят: «как будто со мной разговаривают как с ребёнком», «ощущение пренебрежения» – не обращайте внимания. Кокетничают.

Если собрать эти советы воедино, получится идеальная анти-программа.
Такую систему можно смело патентовать под названием «Как превратить обучение в пытку».

А теперь — всерьёз

Исследование показало: фармацевты хотят не развлечений и не «продаж», а доказательности, пользы и уважения. Они готовы учиться, если видят смысл.
Главное – не мешать им

💬 «Меня не нужно мотивировать. Просто дайте знания, которым можно верить».

Исследование Провизор24 и Профессионального сообщества провизоров и фармацевтов, 2025

Что вас мотивирует проходить обучение?

Один из самых важных вопросов «Что вас мотивирует проходить обучение?»
Этот вопрос показывает, на чём держится внутренняя мотивация профессионала фармацевтической отрасли. Этот вопрос про то, что побуждает проходить обучение.
В результате анализа мы построили Пирамиду мотивации.

Фармацевтов мотивирует смысл, а не выгода

Что мотивирует фармспециалистов учиться:

Мотив	% упоминаний
Желание быть полезным, помогать людям	≈ 28 %
Интерес к знаниям, профессиональное развитие	≈ 25 %
Профессиональная компетентность	≈ 16 %
Практическая польза	≈ 13 %
Интересный формат	≈ 8 %
Сертификаты, баллы, официальное признание	≈ 6 %
Карьерный рост	≈ 3 %
Материальная мотивация (бонусы, премии)	≈ 1 %

Основные выводы

Все наши исследования говорят, что главная движущая сила – это желание быть полезным и помогать людям. Каждый третий называет именно этот мотив. Фармспециалист учится ради пользы, ради профессиональной миссии.
На втором месте: интерес к знаниям любовь к профессии - это внтуренний интерес. Это то самое «ядро внутренней мотивации», которое нужно поддерживать. Таких специалистов – 25%.
На третьем месте, эмоциональная сторона образования - потребность в профессиональной компетенции. По сути, уверенность и компетентность важнее сертификатов. Таких специалистов - 16%.
Обратите внимание – Деньги не мотивируют. Материальная мотивация почти не встречается — менее 1 %.

Это окончательно подтверждает: фармацевты и провизоры учатся не ради выгоды, а ради уверенности и смысла.

Фармспециалист учится не потому, что “надо”, а потому что он отвечает за здоровье других людей.
Обучение – это часть профессиональной идентичности.
Для фармспециалиста быть компетентным – значит быть честным перед пациентом.

💬 «Я не хочу учиться ради галочки. Я хочу понимать, что советую людям правильно.»

«Фармацевтов мотивируют не бонусы, а совесть. Каждый третий учится, чтобы быть полезным пациенту, а не ради сертификата».
Исследование Провизор24, 2025

Краткие выводы:
Стройте коммуникацию вокруг пользы для пациента и уверенности специалиста. Показывайте, как знания превращаются в практическую помощь людям.
Поддерживайте эмоциональную мотивацию: уважение к профессии, гордость за себя, смысл.
Сертификат, удостоверение - это приятное следствие, но не причина обучения.

Какое обучение для вас было бы идеальным?

Это финальный вопрос из блока «Форматы» — «Какое обучение для вас было бы идеальным?».
Он показывает идеальную модель образовательного опыта глазами фармспециалистов.
Мы проанализировали все открытые ответы, сгруппировали их по смыслу и после нормализации текстов выявились устойчивые категории, которые образуют вполне цельный «портрет идеального обучения».

Какое обучение фармспециалисты считают идеальным

Характеристика идеального обучения	% упоминаний
С практической пользой для работы	≈ 27 %
Короткое, структурированное, без “воды”	≈ 19 %
Доказательное, научное, достоверное	≈ 17 %
С участием компетентного лектора - эксперта-практика	≈ 11 %
Онлайн, в удобное время, доступное с телефона	≈ 9 %
Интерактивное, с тестами, кейсами, обратной связью	≈ 8 %
Без рекламы и навязчивых брендов	≈ 6 %
С возможностью развития и карьерного роста	≈ 3 %

Основные выводы

Фармспециалисты хотят, чтобы обучение решало реальные задачи за первым столом, поэтому главное требование – практическая польза, не формат.
19 % респондентов выбрали короткие, структурированные модули – признак зрелости аудитории, которая ценит эффективность времени.

Доказательность – новая норма.
Каждый шестой фармацевт просит научные источники, данные, исследования, аналитику и сравнения. Запрос на качественный профессиональный стандарт

11 % ответов содержат формулировку «чтобы преподавал врач, практик, эксперт». Автор контента – важный фактор доверия.
Онлайн формат стал базовой нормой. 9 % прямо указали, что обучение должно быть доступно с телефона и по гибкому графику.
Зачастую промо-элементы снижают доверие, 6 % отметили, что идеальное обучение – это честные материалы без продаж.
Отсутствие рекламы очень желаемый критерий.

Итоговая формула идеального обучения
Практическое + доказательное + без рекламы + от эксперта и желательно в телефоне

Эта формула звучала в настоящем исследовании в разных вариациях, но смысл везде один: фармспециалисты хотят профессиональное, честное, удобное и полезное обучение – не больше, не меньше.

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Проблемы и барьеры

Миф или правда?
Основное что мешает специалисту учиться - отсутствие интереса или желание, необходимость оплаты обучения.
Что является барьером, что мешает мотивации?
Начинаем разбираться!

Что мешает вам обучаться больше?»

Нет времени — 64,5%
Нет пользы для практики — 9,8%
Слишком много рекламы — 19,3%
Слишком скучно — 6,5%

«Главное, что мешает фармспециалистам учиться больше, — это не скука и не качество материалов, а банальная нехватка времени (64%). На втором месте — раздражение из-за рекламных вставок (19%)»

Ключевые выводы

Главный барьер — время
Две трети фармспециалистов (64%) не учатся больше просто потому, что не хватает времени

Второй барьер — реклама
Почти каждый пятый (19%) видит проблему в том, что обучение перегружено рекламными вставками

Качество и формат — на втором плане
«Нет пользы для практики» и «слишком скучно» вместе набирают всего 16% — то есть контент мешает значительно меньше, чем организационные факторы

Барьеры к обучению
по возрастам

18–25 лет
26-35 лет
36-45 лет
46-55 лет
56+ лет

Вывод по группе 18–25 лет

Время — главный барьер, но не столь доминирующий, как в среднем (43% vs 64% в Grand Total).
Молодёжь чаще находит время для учёбы.
Реклама и скука мешают больше, чем в среднем по выборке. - «Слишком много рекламы» — 26% (против 19% в среднем).«Слишком скучно» — 16% (против 6% в среднем).
Молодые более критичны к качеству контента. Для них важнее интерес и практическая польза, а не только доступность времени.

Вывод по группе 26–35 лет

Время - снова лидер (45%), но ещё не абсолютный. Эта возрастная группа всё ещё сравнительно критична к контенту.
Реклама — на максимуме (28%). То есть именно молодые и средние специалисты чаще всего раздражаются рекламной перегрузкой.
Скука — снижается (11% vs 16% у 18–25). Контент для этой группы воспринимается менее скучным, но они ещё ждут пользы и практичности.

Вывод по группе 36–45 лет

Главный барьер — время (67%). У этой возрастной категории он становится доминирующим и значительно выше, чем у 18–35.
Недовольство контентом снижается. «Реклама» падает до 19%, «скучно» всего 5%.
Практическая польза — второстепенна (9%). Для этой группы контент уже не главный барьер, а именно нагрузка и нехватка времени.

Вывод по группе 46–55 лет

Нехватка времени достигает максимума (76%). В этой группе времени явно не хватает больше всего — почти 8 из 10 ставят это как барьер.
Недовольство контентом минимально. «Скучно» — только 3%. «Нет пользы» — 7%. То есть старшие сотрудники редко критикуют содержание.
Реклама раздражает, но реже (15%). Меньше, чем у 18–35, но чуть выше, чем у 36–45.

Вывод по группе 56+ лет

Время — абсолютный барьер (77%). Старшие специалисты чаще всего ограничены именно дефицитом времени
Критика контента почти исчезает. «Скучно» (2%) и «нет пользы» (7%) встречаются крайне редко.
Реклама всё ещё мешает, но умеренно (14%). Это ниже, чем у молодых (18–35), но на уровне 46–55.

В динамике видно:

Молодые (18–35) больше жалуются на рекламу и скуку.

Средние (36–45) впервые начинают массово «упираться» во время.

Тренд усиливается с возрастом - барьер «нет времени» растёт, а претензии к контенту падают.

Общий тренд по возрастам

18–35 лет: Барьеры связаны не только со временем, но и с качеством контента (реклама, скука).
36–45 лет: Резкий переход — время становится главным барьером (67%).
46+ лет: Время доминирует (75–77%), а контент практически не критикуется.

Интерпретация:

Молодые хотят интересного и полезного обучения, старшие — просто не находят на него времени

Что мешает фармспециалистам учиться больше? (анализ по возрасту)

Молодые (18–35 лет)
У них меньше проблем со временем. Они чаще других жалуются на рекламу и скуку.
У новичков в профессии ещё есть энергия и мотивация учиться, но они остро реагируют на качество обучения – особенно на «рекламные» и мало применимые на практике форматы. Для них критично, чтобы обучение было интересным и полезным, без лишнего маркетинга.

Средний возраст (36–45 лет)
Резкий скачок барьера «нет времени». Жалобы на рекламу падают, скука почти исчезает. Для этой группы главная проблема — нагрузка и нехватка времени, а не качество контента.

Старшие (46–55 и 56+)
«Нет времени» становится абсолютным барьером.
«Реклама» и «нет пользы» упоминаются умеренно.
«Скучно» почти не встречается.
В этой категории появляется устойчивая профессиональная занятость, из-за которой времени на обучение явно не хватает. Они не критикуют содержание, но просто не могут выделить время на обучение.

Главный инсайт

Чем моложе специалист, тем больше он смотрит на качество и интерес контента, без лишней рекламы.
Чем старше — тем решающим фактором становится дефицит времени. Переломный момент наступает в 36–45 лет или в 4–10 лет стажа, недовольство контентом снижается. Этой возрастной группе важен краткий, гибкий формат, встроенный в рабочий график.

«Молодые фармспециалисты жалуются на рекламу и скуку в обучении, а старшие — просто не находят на него времени: у сотрудников старше 46 лет нехватка времени стала главным барьером для 3 из 4 респондентов»

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Проблемы и барьеры

Миф или правда?
Обучение нужно «мотивировать», то есть надо платить специалисту за прохождение обучения.
Так это или нет?

27,34% – Да, это обязанность работодателя
15,49% – Да, если обучение содержит рекламу
32,86% – Можно и так, и так, зависит от формата
24,31% – Нет, это инвестиция в себя

Ключевой вывод

Большинство фармспециалистов не воспринимают оплату обучения как обязанность работодателя в чистом виде.

Только 27% считают, что платить работодатель должен
Почти такой же пласт 24% говорит: «Нет, это инвестиция в себя».
А наибольшая доля (33%) занимает компромиссную позицию: «зависит от формата».

То есть рынок разделён: нет единого запроса на то, кто именно должен платить

Если разбирать по возрастам, то мы увидим, что молодёжь более гибкая: почти треть говорит «зависит от формата», и выше всех доля «если реклама».
Начиная с 36 лет растет количество специалистов (каждый четвертый), которые считают, что любое обучение это «инвестиция в себя».
И максимальная доля таких специалистов достигает в возрасте 56+ - это наиболее самодостаточное поколение, где каждый третий говорит «это инвестиция в себя».

Обратите внимание, доля специалистов которые считают, что оплачивать обучение - это обязанность работодателя держится на уровне 24–30% во всех группах. Этот сегмент стабильный, но не доминирующий. Что можно с одной стороны использовать как дополнительную мотивацию стороны работодателя, но не обязательно.

Молодые фармспециалисты чаще ждут, что работодатель оплатит обучение, если оно содержит рекламу. Этот тезис подтверждает анализ групп респондентов по стажу. Мнение "работодатель обязан" доминирует (44%) в группе до <1 года.

Но начиная 1–3 года стажа уверенно растёт компромисс и доля «работодатель обязан» падает (23%). Сильный сдвиг к самостоятельности происходит после преодоления планки стажа >10 лет , там каждый третий специалист считает, что обучение это инвестиция.

«Молодые специалисты ждут, что обучение оплатит работодатель, но с ростом стажа фармацевты переходят к самостоятельному подходу: у сотрудников со стажем более 10 лет уже каждый третий называет обучение личной инвестицией»

Ключевые выводы

Новички ждут поддержки работодателя
Почти каждый второй в начале карьеры считает, что обучение должен оплачивать работодатель

С опытом происходит переход к компромиссам
Уже после 1–3 лет работы сотрудники чаще говорят «всё зависит от формата»

Старшие специалисты уходят в самофинансирование
Среди тех, кто работает более 10 лет, почти треть считает обучение своей инвестицией

Аргумент «если есть реклама – платит работодатель» работает только на ранних этапах карьеры (20–28%), а после 10 лет стажа он почти исчезает (11%)

Проблемы и барьеры

Миф или правда?
Есть мнение, что специалист не всегда проходит обучение самостоятельно. Иногда специалисты проходят обучение друг за друга

Существует ли Подлог прохождения обучения

Этот показатель - ключевой индикатор уровня доверия к системе обучения.
Если подтвердятся «фиктивные прохождения» - это означает, что обучение снизило статус профессиональной ценности и становится инструментом отчётности, а не развития.

Факты

Каждый третий фармацевт и провизор (35,3 %) знают о случаях, когда один сотрудник проходил обучение за другого. Среди сотрудников до 35 лет таких почти половина (46–59 %)!. Наибольшая доля «знающих» у специалистов со стажем 1–3 года, то есть именно среди молодых профессионалов, которые только формируют отношение к профессии.
С возрастом и опытом показатель падает до 15 % у старших (56+).

Мы решили сравнить две группы респондентов - ту которая сталкивается с "перегрузом" – получает 10 и более обучений в месяц и группу, которая осведомлена о случая прохождения обучения одним сотрудником за других

Прямая связь подтвердилась.
При нагрузке выше 10 обучений в месяц доля «знающих о подмене» растёт в 1,8–2,3 раза. Рождается формализм.
Считаем важным отметить, что подмена прохождения – индикатор не отсутствие дисциплины, а выгорания внутри системы обучения компании.
Что-то вроде «самообороны персонала» против избыточного обучения.
Обучение воспринимается как отчётность, а не как развитие.

Негативные эффекты для аптечной розницы

Образование теряет авторитет.
Для трети специалистов обучение стало не инструментом развития, а формальностью, которую можно «закрыть за коллегу». Скорее всего это не индивидуальная халатность, а реакция на перегруз и недоверие к качеству учебных материалов и программ.

Если сотрудник не видит в обучении смысла, он ищет обходные пути. Прохождение обучения за коллегу или просьба о такой услуге – не обман, а сигнал – система не работает. Причем Молодёжь видит фальшь первой.
Самые юные и активные (18–25 лет) чаще замечают подмену. Это уже тревожный индикатор - новое поколение фармспециалистов сталкивается с двойными стандартами в обучении и быстро теряет доверие.
Возникает кризис доверия между системой обучения и человеком. Рождается формализм.
Ставить KPI по количеству пройденных курсов - очевидно ошибка. Так образование превращается в статистику. А каждый «пройденный за коллегу» курс - это потерянное доверие к системе обучения фармацевтических специалистов.

Позитивные эффекты для аптечной розницы

Негативные эффекты есть, но на их фоне, мы видим рождение противоположного тренда.
Каждый четвёртый фармспециалист 24% прямо говорит: «учиться — это моя ответственность».
Почти половина (зависит от возрастной группы и с возрастом эта цифра растет) принципиально проходят обучение самостоятельно.
Это говорит, о том что в фармацетической отрасли сформировалось ядро осознанных специалистов. Которые готовы учиться по внутренней мотивации, без внешнего принуждения.
Они видят обучение как «инвестицию в себя», а не как обязанность.
Это дает возможность для отрасли - для аптечных сетей и фармкомпаний опираться на эту группу — создавать новые механизмы нематериальной мотивации (личные кабинеты развития, бонусы за самообучение)

Что все это значит для отрасли

Аптечным сетям и Фармкомпаниям
Стоит перейти от KPI на количество обучений к KPI на пользу и вовлечённость.
Обратите внимание на формат ваших модулей обучения: старайтесь дать больше практикоориентированных тем и тем, которые специалист может выбрать самостоятельно. Уменьшите количество обязательных модулей до 5 двухчасовых курсов. Добавьте “мягкую” верификацию: короткий пост-тест, личный комментарий или мини-кейc, чтобы подтверждать реальное участие. Стройте программы по принципу «меньше, но глубже».

С осторожностью относитесь к маркетинговым договорам предполагающим "жесткое и обязательное обучение всех фармспециалистов"
Так вы сокращаете окно мотивации для необходимых вашей компании программ обучения.

Платформы, как Провизор24, — становятся средой смыслов, где обучение возвращает себе уважение и практическую ценность.

Для аптечной отрасли пора вводить не только контроль знаний, но и культуру этичного обучения – где честность ценится не меньше, чем результат
Проводите работу по повышению ценности обучения, объясняйте «зачем», покажите пользу для пациентов и клиентов аптеки, а не только значимость для отчётности.
Публично говорите об этике: необходимо обучать не только препаратам, но и профессиональной честности, в том числе через примеры и разборы ситуаций.

Норма мотивации - около 5 обучений в месяц.
После этого обучение начинает восприниматься как давление.
Перегруз и подмена — это две стороны одной медали.
Если KPI строятся на количестве, а не на пользе, система сама провоцирует фиктивность.

Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов

Союз «профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов»

Рекомендации (плейбуки)

Итоги

Рекомендации для руководителей аптечной сети

Уберите формализм – возвращайте смысл

Проблема:
Большинство фармацевтов воспринимает обучение как обязанность, а не развитие. Формальные курсы, обязательные тесты и KPI обесценивают саму идею образования.
Что делать:

Отмените «галочки» и отчётность ради отчётности.
Включайте в обучение жизненные кейсы и разборы аптечных ситуаций.
Делайте акцент на том, как обучение помогает лучше консультировать пациента.

Уменьшите количество контента направленного на продажи и увеличьте образовательную часть

Проблема: 33 % фармспециалистов считают корпоративные курсы рекламой под видом обучения, особенно при темах СТМ.
Что делать:

Разделите обучение связанное с профессиональными знаниями и коммерческую/рекламную часть. Сделайте эти части в разных форматах, с разной подачей.
В обучении по СТМ используйте доказательную базу и сравнения с оригинальными препаратами.
Добавьте блок «польза для пациента»
Объясняйте, зачем это клиенту/пациенту, а не почему выгодно сети.

💬 «Если объяснят, почему это полезно пациенту – я буду советовать спокойно.»

Работайте с реальной мотивацией

Факт: Фармспециалистов мотивируют смысл и профессиональная гордость, а не бонусы.

28 % учатся, чтобы помогать людям
25 % из интереса к профессии
лишь 1 % из-за денег

Что делать:

Объясняйте обучение не как «обязанность», а как инструмент пользы. Говорите: «Это поможет вам быть надёжнее для пациента», а не: «Так увеличится средний чек».
Превратите обучение в элемент уважения к профессии, а не контроля.

Сделайте формат лёгким и современным

Что раздражает:

затянутость, скука, «вода» – 21 %;
слабый лектор – 11 %;
технические проблемы – 3 %.

Что мотивирует:

чёткие короткие форматы
понятная структура
харизматичный спикер

Что делать:

Дробите материал на модули по 10–15 минут
Используйте видео, инфографику, Telegram-боты, мини-тесты
Приглашайте экспертов-практиков, а не бренд-менеджеров

💬 «Учиться хочется, когда коротко, по делу и без маркетинга.»

Обеспечьте доверие и прозрачность

Фармспециалисты тонко чувствуют неискренность, подмену смыслов. Когда обучение подаётся как инструмент давления или KPI, они теряют уважение к бренду и руководству.

Что делать:

Прямо заявите: «Мы делаем СТМ, и хотим, чтобы вы понимали, чем она полезна пациенту»
Публикуйте факты, исследования, происхождение сырья, документы о качестве
Признавайте ограничения продукта, это повышает доверие
Откажитесь от навязанных планов продаж СТМ

💬 «Мы не против СТМ. Мы против обмана и давления.»

Зафиксируйте внутренний стандарт корпоративного обучения

Вот рекомендуемые принципы:

С доказательной базой
Практично
Коротко
Без рекламы
С уважением к фармацевтам

Инструменты:

Привлекайте к внутреннему обучению партнеров с независимым контентом - профессиональные сообщества, независимых спикеров, образовательные организации с которыми вы приоходите повышение квалификации.
Используйте серии «честных вебинаров» с врачами и клиническими фармакологами.
Обязательно включите систему обратной связи после каждого обучения (опрос, оценка пользы).

Ключевая формула Честность + Доказательность + Практическая польза = Лояльность и мотивация персонала

Проблема	Что делать	Эффект
Формальное обучение	Добавьте смыслы и кейсы	Рост вовлечённости
Давление и KPI	Сделайте обучение добровольным (хотя бы часть)	Уважение и доверие
Промо вместо фактов	Переходите к доказательным материалам	Снижение отторжения
Скучные лекции	Используйте короткие форматы, эксперты	Увеличение прохождения
Недоверие к СТМ	Честность и открытость - ваше все	Рост репутации сети

«Обучение, построенное на честности и доказательности, делает аптечную сеть сильнее, чем любой маркетинг»

Исследование Провизор24, 2025

Рекомендации для государства и образовательных учреждений

Вывод №1: система постдипломного образования находится в кризисе

Факт: Более 60 % фармспециалистов воспринимают повышение квалификации в ВУЗах как формальность, а не развитие.
Многие говорят прямо: 💬 «Мы учимся потому что надо, для бумажки, не для работы.»

Что делать:

Проведите аудит действующих программ ДПО и НМО, исключите формальные, устаревшие и дублирующие модули
Сместите акцент с теории на практическую пользу
Регулярно собирайте обратную связь от специалистов. Они помогут вам быстро понять долю актуального контента, разделы требующие обновлений и те части, которые уже утратили актуальность.

Введите стандарт доказательности в фармобразовании

Особенно когда речь идет о фармконсультировании.
Факт: каждый третий респондент требует достоверных и научных материалов, а 15 % прямо жалуются на ошибки и устаревшие данные в учебных курсах.

Что делать:

Утвердить национальный стандарт доказательного обучения для фармспециалистов.
Обязать включать в модули ссылки на исследования, клинические рекомендации, публикации в рецензируемых журналах, аналитику и сравнения.
Поддерживать партнёрства с независимыми площадками (Провизор24, Профсообщества) для распространения актуальных материалов.

Голос отрасли – 💬 «Мы хотим учиться на фактах, а не на презентациях десятилетней давности.»

Сделайте образование живым и гибким

Факт: 19 % фармспециалистов хотят короткие, удобные, структурированные форматы обучения.
Молодое поколение (<35 лет) учится в YouTube и Telegram, а не в аудитории ВУЗа или колледжа.

Что делать:

Внедрите модульную систему обучения, где каждое занятие занимает не более 20 минут. Когда вы начнете использовать короткие форматы, помните о необходимости более тщательного контроля усвоения знаний и выживаемости знаний
Поддерживайте онлайн-курсы, мобильные форматы, микрообучение
Для каждого фармспециалиста фиксируйте результаты, например, в личном кабинете и позволяйте выбирать модули самостоятельно.

Верните уважение к профессии через образование

Помните, что 28 % фармспециалистов учатся, чтобы помогать людям, это главный мотив всей профессии. Но формальная и устаревшая система обучения может влиять на этот смысл негативно.

Что делать:

Внедрить этический компонент в программы фармобразования – не только “знать препараты”, но и понимать роль фармацевта в системе здравоохранения. Важно, внедрить не формально (мы понимаем, что "роль фармспециалиста" так или иначе присутствует), а искренне.
Поощрять преподавателей, которые формируют чувство миссии, а не механическое запоминание.
Поддерживайте проекты, развивающие профессиональную идентичность: научные клубы, сообщества, публичные кейсы.

Прекратите смешивать образование и маркетинг

Факт: Более трети фармацевтов раздражает, когда образовательные программы используются для скрытого продвижения брендов. Ключевое слово - скрытое продвижение. На практике: специалист, который ежедневно общается с людьми и выучил восемь химий - эксперт. Он отлично замечает неискренность и подлог. Это отторгает.

Что делать:

Законодательно разделить образовательные и промоактивности в аптечном сегменте.
Ввести маркировку “Независимое обучение” для программ без коммерческого влияния.
Создать общественный экспертный совет при Минздраве по контролю за качеством образовательного контента.

Развивайте партнёрство с профессиональными сообществами

Факт: Фармацевты доверяют не ВУЗам, а коллегам и сообществам. Площадки вроде Провизор24 и “Советского Цитрамона” – стали важными источниками знаний внутри профессии.

Что делать:

Привлекать Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов как партнёра для создания курсов и обратной связи
Делать пилоты и исследования совместно с отраслью
Включать практикующих фармацевтов в экспертные советы при Минздраве и Минобрнауки

💬 «Образование должно идти из профессии, а не сверху вниз.»

Ставка на честность и качество собственных торговых марок (СТМ)

Факт: более 30 % фармспециалистов считают обучение по СТМ “рекламой под видом науки”,
но те, кто видит доказательства и пользу для пациента, реагируют профессионально.

Что делать:

Разработать этические стандарты СТМ-обучения, запрет навязывания и KPI-продаж в группах СТМ и дженериков.
Включить требования к доказательности и клиническим данным в сертификацию СТМ обучения.
Поддерживать просветительские инициативы, которые объясняют разницу между коммерческим и образовательным контентом.

Проблема	Что делать	Эффект
Формальное обучение	Модульность, обратная связь, кейсы	Рост вовлечённости
Отсутствие доказательности	Ввести стандарт доказательности	Повышение доверия
Коммерциализация	Разделить обучение и промо	Репутационная защита
Устаревшие форматы	Мобильное и гибкое обучение	Рост охвата и эффективности
Утрата миссии профессии	Внедрить этический компонент	Укрепление идентичности

«Чтобы фармацевты снова верили в обучение, нужно вернуть в профессию честность, доказательность и уважение. Эти компоненты должны стать новым образовательным стандартом России.»
Исследование Провизор24, 2025

Рекомендации для фармкомпании и фарммаркетолога

Как создавать такую коммуникациию, которой фармацевты действительно доверяют

1. Доказательность – это четкий запрос большинства специалистов

Можно сказать, что это необходимое условие, если вы хотите вызвать доверие.
Запомните факт – 31 % фармспециалистов выбирают материалы по критерию достоверности и научной обоснованности.
Недостаточность доказательности приводит к потере доверия к бренду и снижает вовлеченность.

Что делать:

Проверьте ваш обучающий контент на наличие Доказательности: ссылки на исследования, клинические данные, сравнения, аналитика. Если дженерики, то сравнения с оригинальным препаратом.
Не упрощайте. Постарайтесь объяснить. Вы имеете дело с профессионалами! Фармацевт хочет понимать механизм, а не запоминать «ключевые сообщения».
Рекомендуем в каждом материале делать блок: “Что доказано, что предполагается, что обсуждается”.

💬 «Меньше маркетинга, больше фактов и вас будут слушать.»

2. Обучение в первую очередь лучший канал для формирование доверия, и только потом канал влияющий на продажи

Каждый третий фармацевт раздражается, когда обучение превращается в откровенную рекламу. Аудитория отлично умеет различать образовательный контент и промо и мгновенно “отключается”.

Что делать:

Не маскируйте промо под обучение. Обмануть не удастся и это разрушает бренд.
Разделите чётко: маркетинговый контент – отдельно, образовательный контент – отдельно. Это будет воспринято как честная позиция и не вызовет сопротивления.
В образовательной части ваших материалов говорите о пациенте и механизме, не о бренде.

💬 «Фармспециалисты не против брендов. Но против продажи под видом науки.»

3. Показывайте пользу для пациента

KPI бренда интересны вам - экспертам фарммаркетинга, но у фармспециалиста ценность – помощь людям. И такая подача может вызвать конфликт.
Помните, что каждый четвертый фармспециалист (24 %) считает идеальным обучение, которое показывает, как помочь пациенту, а не увеличить продажи.

Что делать: перестроить нарратив
❌ «Этот препарат лучше продаётся»
✅ «Этот препарат помогает снизить побочные эффекты / повысить приверженность терапии».

Идеально, если каждый ваш модуль будет отвечать на вопрос:
“Как это улучшит жизнь пациента и работу фармацевта?”

💬 «Если я понимаю пользу для пациента, то я советую с уверенностью.»

4. Формат должен быть короткий, чёткий, мобильный

Факт: 19 % респондентов просят “коротко, структурировано, без воды”, 64% потребляют контент с мобильных устройств.
Часто фармацевты проходят обучение прямо на рабочем месте, между консультациями.
Поколение со стажем более 10 лет говорит прямо "время - золото".

Что делать:

Создавайте модули до 10–15 минут
Адаптируйте под телефон
Начинайте с ключевой ценности, без долгих вступлений
Используйте микрообучение: чек-листы, короткие видео, интерактивные тесты.

Довольно часто встречается мнение:
💬 Если модуль нельзя пройти, пока пьешь чай, то он слишком длинный.

5. Экспертность на первом месте

Приглашайте спикера которого аудитория идентифицирует как "своего"
Факт: 11 % респондентов доверяют контенту, в котором говорит врач, провизор, клинический фармаколог, а не маркетолог, продакт, бренд-менеджер.

Что делать:

Превратите обучение в диалог с реальными практиками
Приглашайте преподавателей с опытом “первого стола” или клиники
Подписывайте каждую лекцию именем и квалификацией спикера – это укрепляет доверие.

💬 «Мы хотим слышать коллег, а не дикторов.»

6. Не упрощайте ваши материалы

Большинство фармспециалистов заметили тенденцию к упрощению материалов и считают её вредной. Им неприятно, когда с ними разговаривают как с учениками.

Что делать:

Подавайте сложные темы человеческим языком, но не упрощайте суть
Используйте понятные примеры, но без инфантилизма
Подчёркивайте уважение к профессиональному уровню аудитории
Не допускайте разговор свысока. Заранее посмотрите записи выступлений ваших спикеров.

💬 «Говорите с нами на равных. Мы видим, когда нас недооценивают.»

7. Сделайте честность частью бренда

Именно честность, прозрачность и научный подход становятся новым конкурентным преимуществом бренда.

Что делать:

Указывайте источники данных, конфликты интересов, ссылки на аналитику
Не обещайте больше, чем доказано
Отвечайте на неудобные вопросы в обучении, а не обходите их

💬 «Если бренд честен – ему верят»

8. Партнёрство вместо монолога

Фармацевты видят в независимых сообществах нейтральные и уважаемые площадки для обучения (Провизор24 и Профсообщество провизоров и фармацевтов)

Что делать:

Размещайте обучающие курсы в партнёрстве с независимыми сообществами
Делайте совместные форматы: “бренд + эксперт + сообщество или площадка”
Это усиливает доверие и снимает маркетинговую напряжённость

Формула доверительного контента:

Факты + польза + эксперт + честность + уважение = доверие и вовлечённость

Что часто делают	Что нужно делать	Эффект
Продвигают бренд через «обучение»	Делать обучение, где бренд естественно присутствует через факты	Рост доверия
Упрощают сложные темы	Объяснять их живо, но корректно	Повышение уважения
Обещают выгоды аптеке	Показывать пользу пациенту	Рост лояльности
Используют маркетологов	Приглашать экспертов	Повышение вовлечённости
Молчат о "неудобной" информации	Говорить открыто	Репутационная устойчивость

«Фармацевтов нельзя купить рекламой. Их можно убедить только фактами и уважением.
Доказательность и честность – новая сила фарммаркетинга».
Исследование Провизор24, 2025

Рекомендации фармацевтам и провизорам

Исследование подтвердило главное: в профессии работает много сильных, честных и думающих людей, для которых важны знания, ответственность и помощь пациенту.
Чтобы сохранять мотивацию и профессиональную устойчивость, важно помнить несколько вещей:

Понимайте, зачем вы учитесь
92% фармспециалистов относятся к обучению положительно и это ваш главный капитал.
Не проходите обучение ради галочки. Каждый курс должен давать ответ на вопрос: что это изменит в моей работе завтра?

Проверяйте себя:

Могу ли я применить эти знания уже сегодня?
Есть ли в курсе реальная польза, а не просто реклама?

Следите за балансом
Оптимально от 1 до 5 обучений в месяц. После этого начинается перегруз. Не соглашайтесь на избыточное количество формальных курсов – это ведёт к выгоранию.

Совет:

Ведите личный календарь обучений.
Если чувствуете усталость – выберите одно обучение, которое вам особенно интересно.

Сохраняйте честность
35% специалистов знают случаи подмены обучения. Формализм подрывает доверие к профессии. Если система несовершенна – вы можете быть примером.

Как поступать:

Проходите обучение лично, даже если никто не проверит
Если видите подмену не обвиняйте, объясните, почему это важно для репутации команды.

Инвестируйте в себя
Каждый четвёртый фармацевт и провизор считает обучение инвестицией в себя. Это зрелая позиция. Выберите то, что развивает именно вас.

Полезные направления:

Клиническая фармакология
Коммуникация с пациентами
Нормативная база
Лончи
Исследования и доказательная база

Ищите доказательность
51% специалистов считают, что маркетинговым обучениям не хватает доказательности.
Вы имеете право на качественные материалы.
Запоминайте правило: если в обучении нет ссылок на исследования, сравнений и данных – это не образование, это реклама.

Делитесь опытом
Настоящее развитие начинается, когда знания превращаются в советы для коллег. Расскажи, что тебе помогло. Напиши отзыв, поделись кейсом, стань наставником для новичков.
Это укрепляет не только твою репутацию, но и всю профессию.

Присоединяйтесь к профессиональному сообществу
Фармация – командная профессия. В одиночку невозможно изменить систему, но вместе можно вернуть обучение его подлинный смысл.

Вступайте в Профессиональное сообщество провизоров и фармацевтов
Это ваша площадка, чтобы влиять, учиться и расти вместе с теми, кто живёт профессией.

Главное правило:
Учись не потому, что надо, а потому что это делает тебя сильнее!

Присоединиться к профсообществу провизоров и фармацевтов

Кто мы?

Мы – специалисты, которые работают внутри профессии и каждый день видят её изнутри.
Мы – провизоры, фармацевты, врачи, преподаватели и управленцы, которым небезразлично, куда движется фармация в России.
Мы запустили серию исследований, чтобы фармспециалисты могли сами рассказать свой взгляд на профессию.
Это не статистика для отчётов. Нам не перед кем отчитываться, кроме наших коллег и собственной совести.
Мы хотим, чтобы решения в развитии отрасли принимались на основе реальных данных.
Мы представители профессионального фармацевтического сообщества России.
И мы гордимся этим!

Настасья Минеева

Провизор, директор по коммуникациям Профессионального сообщества провизоров и фармацевтов
🧭 10 лет в профессии.
💡 Интересы: общая и клиническая фармакология, аналитика данных, качество фармобразования, профессиональная идентичность специалистов.
Связаться: @StaceyMii
Александр Тягунов

Председатель Профессионального сообщества провизоров и фармацевтов
Руководитель образовательного проекта для фармспециалистов Провизор24
🧭 19 лет в фармотрасли.
💡 Специализация: повышение квалификации, развитие профессионального сообщества, консолидация фармсообщества в России
Связаться: @atyagunov
Кирилл Касабов

Ассистент кафедры фармакологии ИЦБиМЖС Сеченовского Университета, научный сотрудник лаборатории патологии клетки НИИ Морфологии РНЦХ им. Петровского
🧭 10 лет в сфере образования и науки, 10 лет в сфере фармацевтического маркетинга
💡 Специализация: доклиническая фармакология, фундаментальные науки о жизни, развитие профессионального фармсообщества в России
Рустам Курбанов

Младший научный сотрудник, провизор
🧭 9 лет в науке и фармотрасли
💡 Специализация: фармакология, молекулярная фармакология, фармакогенетика, развитие профессионального сообщества, превращение абсурда в фармотрасли в абсурдный юмор
Связаться: @citramen

Будущее фармации: каким должно быть образование?

Будущее фармации:
каким должно быть образование?